פסקדין: נדחתה תכנית לפרויקט תמ"א 38 ברחוב "צר, מפותל וללא מוצא"

פסקדין: נדחתה תכנית לפרויקט תמ

מאת: עו"ד נתן שטיינברג | תאריך פרסום : 04/05/2017

חברה המקדמת יוזמות בתחום הבנייה הגישה לוועדה המקומית לתכנון ולבניה ברמת גן בקשה להתיר לה לבצע פרויקט תמ"א 38 במבנה ברחוב בעיר. מדובר ברחוב ללא מוצא שהגישה אליו צרה ומפותלת. החברה ביקשה היתר להרוס את המבנה בן שלוש הקומות ולבנות תחתיו בניין חדש בן 10 קומות הכולל 63 יחידות דיור.

לפני למעלה משנה הוועדה דחתה את הבקשה בהחלטה תמציתית וקבעה שיש צורך בהכנת תכנית כוללת הנותנת פתרונות לכלל המבנים הישנים במתחם שכן כרגע התשתיות והסדרי התנועה ברחוב אינם יכולים לשאת את תוספת יחידות הדיור.

החברה לא השלימה עם ההחלטה והגישה ערר בו הדגישה את החשיבות שבחיזוק המבנה הרעוע מפני רעידות אדמה, התלוננה על "הדיון החפוז" בבקשתה וציינה כי בפרוטוקול הדיון מופיעות 26 מילים בלבד.

עוד הלינה החברה על הנימוקים לדחיית בקשתה וטענה שהוועדה לא הייתה מוסמכת לסרב לה בהתבסס על נתוני הרחוב שכן לדבריה שיקול דעתה מוגבל לבחינת נתוני המגרש הספציפי שלגביו נדרש ההיתר.

החברה הוסיפה שלא ניתן להסתמך על "תכנון עתידי" אמורפי וערטילאי שטרם החל ולהקפיא את הפרויקט לזמן לא מוגבל זאת במיוחד כשתמ"א 38 היא תכנית ממשלתית שעל הרשות המקומית לפעול לקידומה.

הוועדה המקומית טענה לעומת זאת שרוחב הרחוב המוביל לבניין הוא 4 מטר בלבד ובנסיבות אלה לא סביר לאשר מבנה של 63 דירות. הוועדה הודתה שהדיון בבקשה היה קצר אך הסבירה שהיו בפניה עוד קודם לכן מספר בקשות להיתר ביחס למבנים אחרים ברחוב כך שנאסף אצלה מידע תכנוני רב.

הוועדה סיכמה שהחלטתה שלא לאשר תוספת כמות גדולה של דירות מבלי לטפל במצב המתחם כולו היא ראויה וכל החלטה אחרת הייתה מביאה למצב "קטסטרופלי".

בקשה צנועה יותר

ועדת הערר של מחוז תל אביב בראשות עו"ד תמר עיני ורדון השתכנעה כי נתוני הרחוב הם כאלה שאינם מאפשרים את תוספת יחידות הדיור.

לדבריה, הוועדה המקומית רשאית להתייחס במסגרת שיקול דעתה למאפיינים מיוחדים הנמצאים בסביבת המגרש כמו דרכי הגישה והמגרשים הסובבים אותו. בנסיבות אלה, הוועדה בהחלט הייתה רשאית לסרב לבקשה אם הגיעה למסקנה שהתשתיות ברחוב אינן יכולות לשאת את תוספת הבנייה.

הוועדה ציינה שהתכנית שהגישה החברה "מתעלמת לחלוטין מהסביבה בה מצוי המגרש, מדרך הגישה היחידה אליו ומהעובדה שמדובר ברחוב ללא מוצא  שבו מבנים ישנים נוספים" ואישורה יביא לפגיעה באינטרסים לגיטימיים אחרים של תושבי המתחם.

בנסיבות אלה דחתה הוועדה את הערר. בסוף דבריה ציינה הוועדה שההחלטה אינה מונעת מהחברה את האפשרות להגיש בקשה אחרת, צנועה בהרבה, המתחשבת בסביבת המבנה, במיקומו ובדרכי הגישה אליו.

ב"כ העוררת: עו"ד אורנה ורכובסקי

ב"כ המשיבים: עו"ד אשר כהנא

* עורך דין נתן שטיינברג עוסק בתמ"א 38

** הכותב לא ייצג בתיק

לפסק הדין לחצו כאן

לאתר המשפט הישראלי פסקדין המציע הרשמה חינם לחברי ההתאחדות לחצו כאן

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.